Доверие между дольщиком и застройщиком: реальность или фантастика?
Научно-практическая конференция «Долевое жилищное строительство: анализ практики правоприменения и новых конфигураций законодательства в финансировании, страховании, организации контроля и информационной прозрачности» свершилась 2 марта в Москве.
Конференция прошла в Русской Академии народного хозяйства и гос службы при Президенте Русской Федерации (РАНХиГС), устроителем выступила кафедра инвестиционно-строительного бизнеса. Вела конференцию д.э.н., доктор Наталья Яськова, завкафедрой инвестиционно-строительного бизнеса.
Основная мысль конференции – детально разобраться в тех поправках в закон о долевом строительстве жилища, которые разработал Минстрой Рф, а Госдума уже приняла в первом чтении, также попытаться осознать, почему эти поправки вызвали критику и неприятие практически всех участников рынка жилища – от строителей до банкиров и страховщиков.
Открывая конференцию, Наталья Яськова выделила, что реалии русского бизнеса и всей русской реальности таковы, что утрачено доверие бизнеса к государству, людей к бизнесу, инвесторов к русской экономике и т.д.. Нужно это доверие возвращать, в том числе, и меж застройщиками и дольщиками. Посодействуют ли это сделать новые поправки в закон о долевом строительстве? Необходимо детально разобраться в этом вопросе.
Д.э.н., доктор кафедры инвестиционно-строительного бизнеса РАНХиГС Миша Викторов тщательно проанализировал всю историю долевого строительства в Рф, выявил препядствия и предложил вероятные пути их решения. Он напомнил, что действующий закон о долевом строительстве жилища 214-ФЗ был принят в 2004 году и вначале носил запретительный нрав, и только благодаря поправкам в 2005 году он принял собственный современный вид. Но сейчас назрели новые катигоричные конфигурации, которые диктует время. При всем этом нужно держать в голове, что на реальный момент долевое строительство – единственная работающая схема вербования средств населения для решения их жилищных заморочек, и повредить эту схему нельзя.
По инфы М.Викторова, в рамках этого закона за 10 лет выстроено 700 млн кв. м жилища, в стройку пришли триллионы средств людей. При всем этом за 10 лет цена жилища выросла в 10 раз в Москве, в 8 раз – в Петербурге, в 6 раз – в Калининграде. Покупка жилища – одна из немногих инвестиций, сохраняющих и преумножающих средства населения.
При всем этом правительство больше уходит из строительства соцобъектов и перекладывает свои обязательства на плечи застройщиков, а через их – на дольщиков жилищного строительства. Так, в Рф в 2014 году на 26% снизилось экономное финансирование строительства школ, на 72% - строительства больниц, на 62% - строительства термических сетей. Это очень тревожная тенденция, которая способна приостановить развитие территорий. А застройщики и дольщики не в состоянии тянуть на седее такие издержки.
При всем этом поправки в закон о долевом строительстве вводит ответственность застройщика за целевое внедрение средств дольщика. При всем этом нужно все-же найти, пойдут ли эти средства, в том числе, и на строительство соц объектов. Понятно, что это приведет к росту цены жилища на 15-20%.
К росту цен может привести и введение эскроу-счетов – это значит, что нужно работать с банками, чтоб они умерили свои аппетиты и не выставляли безмерные проценты за свои услуги.
Таким макаром, хотя законопроект принят в первом чтении, нужен очень суровый анализ предлагаемых поправок и их шлифовка ко второму чтению, по другому предлагаемые меры будут носить не стимулирующий, а запретительный нрав.
Активную дискуссию вызвал вопрос головного редактора отраслевого журнальчика «Строительство» Ларисы Поршневой о том, что закон выжмет с рынка жилища до 70% маленьких застройщиков – как это обусловлено и не приведет ли к монополизации рынка большими холдингами. Член Экспертного совета Комитета Госдумы по земляным отношениям и строительству Светлана Бачурина предложила дать в законе точное определение, что какое застройщик жилища и каковой его статус, прописать отличие подрядчика от застройщика. В отсутствии этого определения наблюдается неизменное смешивание функций 2-ух совсем разных участников строительного рынка – застройщиков и строй компаний.
Миша Викторов выделил, что на права строй компаний никто не посягает, а вот маленьких ненадежных застройщиков, привлекающих средства людей, на рынке быть не должно. Только большие застройщики, по его воззрению, способны отвечать перед своими инвесторами и нести надлежащие опасности.
Очень вместительным и увлекательным было выступление заместителя директора департамента жилищной политики – начальника отдела реализации программ по обеспечению легкодоступным жильем Ольги Корниенко. Она напомнила главные положения нового законопроекта, повышающие требования к застройщикам: наличие веб-сайта с полной информацией и о самом застройщике, и о проектах, также о генподрядчиках и субподрядчиках проекта, о наличии уставного капитала в размере более 1 миллиардов рублей, также о вербовании собственных средств в проект в объеме более 5% от цены объекта (данные характеристики в законопроект предложил фонд «Институт экономики городка»). При всем этом планируется распространение требований закона не только лишь на высотное строительство, да и на таунхаусы (сблокированные низкоэтажные дома).
Что касается уголовной ответственности застройщика за нецелевое внедрение средств дольщиков – она устанавливается конкретно по факту нецелевого использования, как мошенничество. На данный момент в законе такая норма есть, а ответственность не прописана. При всем этом в последний год нецелевое внедрение средств дольщиков подросло в 2 раза.
Светлана Бачурина увидела, что заносить абсолютные цифровые характеристики в законопроект нерационально, так как закон очень тяжело поменять. Лучше, если цифровые характеристики будут прописаны в подзаконных актах, к примеру, в постановлении Правительства Рф. Зампредседателя Москомстройинвеста Александр Гончаров предложил, чтоб определенные денежные требования к застройщикам определялись в регионах – те суммы, которые полностью обыкновенны для столичных компаний, могут стать неподъемными для брянских либо вологодских застройщиков. Состоявшаяся потом дискуссия подтвердила корректность такового подхода.
Д.э.н., доктор кафедры инвестиционно-строительного бизнеса РАНХиГС Аркадий Ларионов представил забугорный опыт финансирования жилищного строительства – от американской ипотеки и германских ссудо-сберегательных касс до долевого строительства в Аргентине. По его воззрению, все схемы строительства жилища с ролью людей невозможны без активной поддержки страны. При всем этом ни одна из забугорных схем не может быть внедрена в Рф в чистом виде, без учета территориальной, государственной, ментальной специфичности нашей страны. Вот поэтому в Рф не прижилась ипотека в том виде, в каком она существует в США.
На конференции, которая продлилась более 6 часов, также выступили представители стройнадзоров Москвы и Столичной области, Общества обоюдного страхования застройщиков, Сбербанка, также строй и IT-компаний. Развернутый отчет о конференции читайте в мартовском номере Отраслевого журнальчика «Строительство», который выйдет в свет 10-11 марта с.г.
Преобразователь магнитный накладной UDI
Преобразователь магнитный затратной UDI – малогабаритное устройство, применяемое для защиты внутренних поверхностей стиральных и посудомоечных машин, контактирующих с водой, от образования известкового налета. Воздействие магнитного поля обеспечивает кристаллизацию и укрупнение молекул кальция с следующим их вымыванием в сточную канаву с отработанной водой.
Достоинства:
- простота монтажа;
- экологическая и гигиеническая безопасность;
- высочайшая эффективность;
- повышение ресурса домашней техники;
- долгий срок службы – более 10 лет.
Получить подробную аннотацию по применению магнитного затратного преобразователя UDI и приобрести его по прибыльной стоимости вы можете в одном из розничных магазинов компании.